Бог
Вы верите в Бога?
-
Я с трудом в бога верю..21 июня 2011 - 12:01 / #261
-
Цитата: ЧиПиДейлЯ с трудом в бога верю..
Интересно, как можно верить в бога,но с трудом?Обычно люди не верят в бога,верят в бога или не знают,есть он или нет.21 июня 2011 - 16:43 / #262 -
Цитата: Джамалкак можно верить в бога,но с трудом?
Да легко!!
И значит я не просто обычные люди!Сообщение отредактировал ЧиПиДейл 21 июня 2011 - 16:4521 июня 2011 - 16:44 / #263 -
Чип и Дейл.То есть ты веришь в бога,но иногда сомневаешься что он есть,да22 июня 2011 - 14:21 / #264
-
Цитата: ДжамалТо есть ты веришь в бога,но иногда сомневаешься что он есть,да
конечно, потому что мы верим подсознательно фактам22 июня 2011 - 22:43 / #265 -
Цитата: Блиняваяконечно, потому что мы верим подсознательно фактам
А фактов в существование бога нет.23 июня 2011 - 11:22 / #266 -
Цитата: ДжамалА фактов в существование бога нет.
Кстати, да. Поэтому я в него не верю.23 июня 2011 - 19:28 / #267 -
Я в Бога верю, даже слишком. Я не представляю как он выглядит, где находится и каким образом наблюдает за нами. Но я просто верю в него, верю в то, что Он есть. И когда мне очень плохо на душе.. иногда я могу попросить помощи у него. чтобы Он помог понять что делать дальше. Может, это самовнушение, может реальность, но сколько бы раз я не взывала к нему, Он помогал.
При определенных обстоятельствах могу сходить в церковь, поставить свечу и "рассказать кому-то" что-то.24 июня 2011 - 00:36 / #268 -
Бог - не дедушка на облачке, это нечто всемогущее и неизвестное. Т.е. не веря в бога, вы тем самом говорите, что уверены в том, что всё на земле появилось как бэ само собой, что уже тысячу раз опровергнуто. Для начала (на пальцах), если бы в воздухе было на одну сотою меньше кислорода, то человек бы не смог жить на планете. Ближе к солнцу - сгорели бы, дальше - замёрзли. В общем, всё как-то слишком странно образовалось для возможности жить человеку, откуда и как тогда, если не Бог? Совпадение? Нет, это невозможно. А вообще, забейте в поисковик и вам выдаст ну столько фактов его существования...24 июня 2011 - 00:42 / #269
-
GoodMorning,
итак поехали)
тысячу раз опровергнуто? приведи хоть один РЕАЛЬНО ОБСНОВАННЫЙ, а не основанный на зыбких умозаключениях какогото дяди.
1) будь в воздухе меньше кислорода человек был бы таким же с тем же видом, но с немного увеличенным обьемом легких, и более усложненной дыхательной системой.
2)не сгорели бы и не замерзли, лишь бы банально изменились и приспособились к климатическим условиям, ведь природа довольно так умная вещь на клеточном уровне.и у нее есть огромный потенциал к размножению и самоспасению)для жизни нужна лишь температура и наличие вещества причем абсолютно не важно какие они.
3)именно изза этих факторов только на нашей планете в нашей солнечной системе сейчас существует жизнь.это лишь банальные совпадения, которые если бы не произошли в одной системе то произошли в другой простейшая вариация теории вероятности не более, и я считаю что подозревать в это какую либо высшую силу попросту глупо)
у кого есть еще аргументы?Сообщение отредактировал дезертир 24 июня 2011 - 18:1424 июня 2011 - 18:12 / #270 -
Цитата: дезертиру кого есть еще аргументы?
а как человек может сходить пару раз в церковь и вылечить болезнь?
это бывает не так уж редко25 июня 2011 - 00:16 / #271 -
А вообще человек-вот бог.И этот бог все больше набирает силу,все больше управляет природой и своей жизнью.25 июня 2011 - 10:00 / #272
-
Человека может выкосить какая-то бактерия, или волна смыть, а ты его Богом называешь. Сколько раз уже создавались фильмы/книги на тему "человек возомнил себя Богом и сам себя погубил."
дезертир,
Я вернусь и отвечу, сегодня постараюсь, так что жди и бойся.25 июня 2011 - 13:16 / #273 -
Jessica,
так как и после церкви сходить в к врачу и он ему поможет к тому же есть самовнушение) тоже играет немалую роль)
GoodMorning,
человека да) человечество - нет))25 июня 2011 - 13:22 / #274 -
Мне папа с детсятва привил веру в Бога так что я верю в Бога.25 июня 2011 - 18:02 / #275
-
Итак, едем дальше.
Ну, причина появления окружающего мира лежит вне этого мира, просто потому что в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания животных/растений/проч., по "природному" закону всемирной энтропии всё стремится в обратном направлении – к раззиданию и истощению.
Основные доказательства существования Бога:
1) Вселенная берёт своё начало (точку отсчёта) с некоего пространственного центра и расширяется из этого центра в разные стороны. Причём это расширение подчинено определённой логике. Это расширение, а также само существование материи, подчинено системе 4-х фундаментальных взаимодействий: гравитационному, электромагнитному, сильному и слабому, которые между собой очень точно отрегулированы. Будь они чуть хуже отрегулированы, жизнь, а то и вообще существование вселенной было бы невозможным. «Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться». Астроном Бернард Ловелл сказал по поводу скорости расширения вселенной, вот так-то вот.
Есть мнение, что в этой зоне произошёл большой взрыв и подобно тому, как от взрыва бомбы разлетаются осколки, так и материя, после большого взрыва стала разлетаться в разные стороны. Но что за причина этого взрыва? Из каких ресурсов был произведен взрыв и почему после него образовалось столько материи вообще? Почему вообще из миллиардов вариантов существования вселенной, был выбран тот единственный, который оказался столь позитивным?
Надо бы признать, что причиной возникновения вселенной мог быть только тот источник, который: а) обладал способностью породить материю, существующую сегодня; б) обладал способностью организовать эту материю определённым, глубокопродуманным образом.
2) Вокруг Солнца Земля движется со скоростью 107 тыс. км/час. Эта скорость компенсирует силу тяготения Солнца и удерживает Землю на подходящем расстоянии. Если бы скорость упала, Земля была бы притянута к Солнцу (как Меркурий, стала бы выжженной пустыней). Если бы скорость возросла, то Земля удалилась бы от Солнца (стала бы ледяной пустыней, как Плутон). Ололо, на данный момент на планетах Меркурий и Плутон жизни не найдено. Говоришь, приспособились бы?..
3) Если бы Земля была чуть больше размером, её гравитация была бы сильнее, и в атмосфере накапливался бы лёгкий газ – водород, не способный преодолеть притяжение Земли. Тогда атмосфера была бы непригодной для жизни. А если бы Земля была чуть меньше, то кислород улетучился бы в космическое пространство, а вода испарилась бы.
Да ещё беда: атмосфера Земли устроена так, что в ней содержатся все необходимые для жизни газы в благоприятных пропорциях. Некоторые из этих газов сами по себе смертельны. Но поскольку они смешаны в воздухе в безопасных пропорциях (кто бы мог их смешать?..), то мы дышим ими безо всякого вреда. Например, без кислорода люди и животные погибли бы через несколько минут. Избыток же кислорода – яд, если дышать им слишком долго.
4) Существует круговорот воды в условиях Земли, позволяет влаге попадать в области, отдалённые от озёр, рек и морей. Причём дождевые капли укрупняются только до определённого размера, иначе они бы бомбардировали землю, ломая ветки и т.п. А в холодных районах вода в виде снежного ковра покрывает землю и защищает корни и т.п. от вымерзания.
Складывается убеждение, что Земля специально была создана для комфортного жительства тех форм жизни, которые на ней встречаются. Иначе как объяснить то, что одновременно могли сложиться столько условий в одном месте, и было учтено всё, что нужно для нашей жизни? Признай уже, что некий источник сознательно приготовил Землю для жительства, т.е. имел замысел это сделать и имел возможность это сделать.
5) Многие животные обладают заложенными в них программами – инстинктами. А достижения, которыми наделены растения и животные я даже перечислять не буду. И да, не суй мне под нос теорию Дарвина, ибо её давным-давно разгромили в пух и прах. И это даже показали по ТВ :"(
6) Человек, благодаря своему мозгу может жить не только по законам материальной целесообразности. Он стремится не только к тому, чтобы накормить своё тело, удовлетворить половые инстинкты, спрятаться в нору от холода, но и тянется к высоким идеалам, способен ценить прекрасное, проявлять бескорыстную заботу о ком-то, обладает чувством справедливости, различает добро и зло, способен сострадать или умереть ради высокой цели. Сотворить такой аппарат и настроить его для решения различных задач, внедрить в него всё то, что мы понимаем под внутренним миром человека, создать целые участки в мозге по оперированию различными чувствами, взаимосвязать эти участки между собой, с некими внешними проявлениями, а иногда и с целыми системами организма – мог только источник, с выдающимися способностями, имеющий глубокое понимание всех тех процессов, что осуществляются в человеческом мозге.
Выводы: Таким образом, подытоживая всё вышесказанное, мы приходим к тому, что для того, чтобы появилась наша вселенная, чтобы появилась Земля, чтобы появился животный и растительный мир, чтобы, наконец, появился человек, необходим трансцендентный (сверхъестественный) источник творения, обладающий превосходящим всё, что есть в природе разумом и ресурсами, ставящий перед собой цели и осуществляющий их, существовавший ещё до появления вселенной, свободно оперирующий такими понятиями, как: сознание, любовь, справедливость и др., короче говоря, по большому счёту являющийся прямой или косвенной причиной этого высокоорганизованного мира, в котором мы с вами живём.
P.S. А если нужны фамилии, то вот известные учёные разных времён, в той или иной мере признававшие реальное существование Бога. Это: Ньютон, Фарадей, Максвелл, Кельвин, Бойль, Дальтон, Вирхов, Пастер, Мендель, Линней, Коперник, Галилей, Кеплер, Гершель, Паскаль, Лейбниц, Эйлер, Бэкон.Сообщение отредактировал GoodMorning 26 июня 2011 - 13:1726 июня 2011 - 13:12 / #276 -
итак по порядку:
1) вселенная не расширяется а имеет постоянный обьем это раз) так что первый абзац мимо)источник не создавал материю, материя лишь изменила свою форму, но не более. Это был не источник а процесс, так что бога там и рядом не было)это был естественный ход процессов не более)а так же считаю что рассуждать о всленной вообще является бредом так как человек еще слишком мало знает о ней и это се лишь гипотезы не более)
2) образ не был продуманным. это банальная подгонка фактов, это было в одном фильме кстати осмеяно6 когда маньяк убивал просто так, а полиция в это искала, и что самое смешное находила закономерности. мы видим то что хотим видеть, так что этот аргумент снова мимо.
3)прошу не тупить. скорость нашей планеты такова так как существуют гравитационные поля которые и поддерживают солнечную систему в стабильности это раз, никакого бога, просто закон всемирного тяготения, второе: человек не высаживался на меркурий, не проводил там исследования, кто тебе сказал что там скажем на глубине этак 50 км никто не живет, так что не надо своих собственных бездоказательных выводов. при переходе речь идет уже о приспособлении в другую сторону, переход к бактериям так как они более жизнеспособны.
4)а ты знаешь сколько примерно поколений растений и другой живой природы умерло в процессе эволюции к этому идеалу: миллионы миллиардов. потом ты путаешь причину и следствие не планета приспосабливалась под жизнь, а жизнь под планету, голая биология никакого источника, никакого бога, простейший бульон и бактерии)
5) нуну) тото про РАЗГРОМЛЕННУЮ теорию талдычит система образования и на ней базируются генетика и другие науки) к тому же назови конкретное место и покажи конкретного человека,у которого есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а не домыслы)инстинкты же это наборы рефлексов не более) и поменьше смотри телевизор там иногда и летающих людей показывают, про ТВ 3 я впринципе молчу) там вообще чтото из серии: призраки везде)без каких либо фактов и записей) а чужим словам меня отучили верить еще в 3 классе)к тому же у теории дарвина есть и очень много доказательств)
6)а вот это уже психология, а следовательно взаимодействие человека и общества) тут бога впринципе нет) так что сразу мимо.
следовательно вывод безосонвателен)
что же касается имен этих людей: галилей сразу мимо: жертва инквизиции) все остальные обьясняются примерно так же в те времена у церкви было слишком большое влияние и кто против обьявлялся еретиком и становился трупом) про физиков и биологов тоже пример неудачен) эта наука сама по сути своей является атеистической и ни о каком существовании не говорит) эти люди четко отделяли церковь от науки) и никогда их не смешивали, и в их трудах это никак не отражалось так что никто ничего не доказывал) лишь ходили в церковь, потому что не сделай они этого они бы умерли вот и все)) а вера и доказательства существования это разные вещи)
еще что нибудь есть?
P.S. не путай бога с законами природы, они не придуманы , они сложились в процессе истории и эволюции) и никакая сущность тут не при чем)26 июня 2011 - 13:40 / #277 -
Если ты опровергнешь это, то я продолжу спор ;D
http://physics.kgsu.ru/astronomia/NV/rasshir vsel2.htm26 июня 2011 - 14:21 / #278 -
здесь сказано лишь то что галактики расходятся, но из этого не следует что вселенная расширяется) я знаю что такое эффект доплера) но это опять же лишь предположения, теория) а практика зачастую отличается)
и остальное также строится на неточных формулировках) и двояких высказываниях)к тому же каким боком тут бог?Сообщение отредактировал дезертир 26 июня 2011 - 14:2926 июня 2011 - 14:26 / #279 -
"В настоящее время Вселенная постепенно расширяется. Но ее начальное расширение было почти невозможно быстрым - вероятно, она выросла из флуктуаций квантовых масштабов за одну триллионную секунды. Этот космологический сценарий, известный как теория инфляции, теперь подтверждается результатами анализа данных, полученных за три года космическим аппаратом WMAP. Приборы на борту WMAP регистрируют космическое реликтовое излучение - послесвечение, дошедшее до нас из ранней Вселенной. Удивительные успехи WMAP в изучении первой триллионной доли секунды и выборе наиболее вероятного сценария инфляции обусловлены его способностью осуществлять беспрецедентно точные измерения свойств реликтового излучения. Эти едва уловимые свойства объясняются условиями в ранней Вселенной и связаны с первыми моментами ее существования. Показанная здесь диаграмма схематически изображает всю историю Вселенной, продолжавшуюся 13.7 миллиардов лет (плюс одна триллионная секунды ...) от квантовых масштабов до формирования звезд, галактик, планет и самого аппарата WMAP."
Теория Дарвина - это тоже всего лишь предположение, теория, а насчёт практики я вообще молчу. Чтоб опровергнуть её, хватает всего лишь сказать, что до сих пор не было найдено останков "промежуточных видов", а Дарвин так и умер в ожиданиях, надеясь, что их вот-вот найдут. Никакого эволюционного процесса никто никогда ещё не видел. Да, есть некоторые факты в защиту Дарвина, но фактов против него намного больше, да ещё и весомей.
И кстати, я ссылки сюда пишу на "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а не домыслы", а ты пока ничем свои аргументы не подкрепил. Дай хоть ссылок, почитаю.26 июня 2011 - 14:41 / #280
